อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์ (ตอนที่ 2)
ตอบอาจารย์คอลิด ปานตระกูล
หลังจากที่ได้เขียนเรื่อง อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์ในตอนที่ 1 ไปแล้วก็มีผู้รู้บางท่านเขียนบทความทักท้วง ซึ่งส่วนหนึ่งในข้อความทักท้วงมีดังนี้
“ดูเหมือนเรื่องโต๊ะจีนนั้นอาจารย์ฟาริดยังมีหลายสิ่งที่ยังค้างคาใจอยู่ ท่านจึงออกบทความ หรือตอบคำถามทางทีวีอยู่เนืองๆที่พาดพิงถึงเรื่องนี้ ความจริงที่ท่านเขียนไว้มากกว่ายิ่สิบตอนนั้นถ้ามันมีน้ำหนักมันก็น่าจะ เพียงพอแล้ว แต่ดูเหมือนว่าโต๊ะจีนของท่านยังหาฮุก่มไม่เจอว่าตกลงท่านทำอย่างไร ? มันตรงกับธุรกรรมใดในอิสลาม ? ท่านก็พยายามอ่าน ค้นหา โดยหวังว่าจะพบทางออกที่สร้างความสบายใจแก่ลูกศิษย์ลูกหา เพราะท่านรีบไปสรุปว่ามันหะล้าล . แต่ขณะเดียวกันฝ่ายที่คัดค้านมีหลักฐานจากอัลหะดีส อิจมาอ คำอธิบายของนักปราชญ์ คำฟัตวาต่างๆ ตลอดจนหลักฐานอื่นๆ.มีการอ้างอิงที่มีหลักฐานและนัยยะความหมายที่แข็งแรง ซึ่งผมยังเชื่อว่าถ้าผู้ที่มีพื้นฐานทางการศึกษาด้านฟิกฮ์มาบ้างเขาจะเข้าใจ อย่างง่ายดาย”
เราเองก็ไม่เข้าใจเหมือนกันว่า ท่านลากเอาข้อเขียนเรื่อง “อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์” ที่เราเขียนนี้ไปลากโยงกับเรื่องโต๊ะจีนได้อย่างไร ทั้งๆที่เจตนาของเราและข้อความของเราไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกันเลยแม้แต่ น้อย อะไรที่ทำให้ท่านคิดและทึกทักไปไกลถึงขนาดนี้
#ประการที่หนึ่ง
คำพูดของท่านที่ว่า “ดูเหมือนเรื่องโต๊ะจีนนั้นอาจารย์ฟาริดยังมีหลายสิ่งที่ยังค้างคาใจอยู่ ท่านจึงออกบทความ หรือตอบคำถามทางทีวีอยู่เนืองๆที่พาดพิงถึงเรื่องนี้”
ความจริงแล้วเราไม่เคยตระเวนบรรยายในที่ต่างๆเพื่อชี้แจงเรื่องนี้โดยเฉพาะ เหมือนดั่งที่ท่านและคณะได้ทำ และทางรายการทีวีนั้นเราก็ไม่เคยจัดรายการพิเศษเพื่อพูดเรื่องนี้โดยตรง นอกจากตอบคำถามตามกรณีที่พี่น้องถามเข้ามาในรายการ จะมีก็ครั้งที่ผ่านมาที่เราเชิญฮัจญีอามีน จำปาทอง เจ้าของธุรกิจโต๊ะจีนมาสัมภาษณ์พิเศษทางรายการ ทั้งนี้เพื่อให้พี่น้องได้รู้ข้อเท็จจริงของปัญหา
#ประการที่สอง
คำพูดของท่านที่ว่า “ความจริงที่ท่านเขียนไว้มากกว่ายิ่สิบตอนนั้นถ้ามันมีน้ำหนักมันก็น่าจะ เพียงพอแล้ว แต่ดูเหมือนว่าโต๊ะจีนของท่านยังหาฮุก่มไม่เจอว่าตกลงท่านทำอย่างไร ? มันตรงกับธุรกรรมใดในอิสลาม ?”
คำพูดของท่านนี้มันค้านกันเอง เพราะถ้าท่านเข้าใจว่ามีน้ำหนักเพียงพอแล้ว จริงๆ ท่านคงจะไม่ถามหรอกว่า “หาฮุก่มลงไม่เจอว่าทำอย่างไร”
มันเป็นเรื่องแปลก ที่คนธรรมดาทั่วไปอ่านเข้าใจแต่คนที่เป็นนักวิชาการกลับไม่เข้าใจ ซึ่งเราหวังว่าท่านจะไม่ได้อ่านข้อเขียนของเราเสียมากกว่า เพราะจนถึงเดี๋ยวนี้ท่านก็ยังถามอีกว่าเราทำอย่างไร “ตรงกับธุรกรรมใดในอิสลาม”
#ประการที่สาม
คำพูดของท่านที่ว่า “ท่านก็พยายามอ่าน ค้นหา โดยหวังว่าจะพบทางออกที่สร้างความสบายใจแก่ลูกศิษย์ลูกหา เพราะท่านรีบไปสรุปว่ามันหะล้าล”
กรณีนี้ท่านคงเข้าใจผิดและคิดไปเองว่า เราเพิ่งจะกล่าวว่าโต๊ะจีนฮะล้าล เพราะโดยข้อเท็จจริงแล้วมันฮะล้าลมาแต่เดิมตามพื้นฐานของศาสนา และเราก็จัดมาหลายครั้งแล้ว ดังนั้นจึงไม่ใช่คำยืนยันของเรา ณ เวลานี้เท่านั้นว่าโต๊ะจีนฮะล้าล เนื่องจากพื้นฐานเดิมในเรื่องนี้ตามบัญญัติของศาสนานั้นถือว่าฮะล้าลจนกว่า จะมีหลักฐานห้าม และเราก็ตั้งข้อสังเกตว่า หลักฐานห้ามที่ท่านนำมาอ้างนั้นเพิ่งเกิดขึ้นหรืออย่างไร มันถึงได้ฮะรอมเอา ณ ตอนนี้
#ประการที่สี่
คำพูดของท่านที่ว่า “แต่ขณะเดียวกันฝ่ายที่คัดค้านมีหลักฐานจากอัลหะดีส อิจมาอ คำอธิบายของนักปราชญ์ คำฟัตวาต่างๆ ตลอดจนหลักฐานอื่นๆ.มีการอ้างอิงที่มีหลักฐานและนัยยะความหมายที่แข็งแรง ซึ่งผมยังเชื่อว่าถ้าผู้ที่มีพื้นฐานทางการศึกษาด้านฟิกฮ์มาบ้างเขาจะเข้าใจ อย่างง่ายดาย”
หลักฐานที่ท่านนำมาแสดงไม่ว่าจะเป็นอัลฮะดีษและอิจมาอ์หรือคำอธิบายของ ปราชญ์ คือสิ่งที่ท่านและคณะของท่านได้นำมาครอบเรื่องโต๊ะจีนกันเอง โดยไม่มีนักวิชาการโลกมุสลิมคนใดได้เคยฟัตวาหรือวางฮุก่มในเรื่องนี้โดย เฉพาะมาก่อน
เมื่อท่านวิเคราะห์ปัญหาเอง และวิเคราะห์หลักฐานเอง แล้วนำแง่มุมของปัญหาและแง่มุมของหลักฐานมากิยาสกันเอง ซึ่งผลของมันอาจจะถูกและอาจจะผิด แต่เรายืนยันว่าการพิจารณาปัญหาของท่านและคณะก็เป็นการพิจารณาที่ผิดพลาด ไม่ตรงตามความเป็นจริง เช่นที่ท่านกล่าวเสมอว่า โต๊ะจีนคือธุกรรมสามฝ่าย ซึ่งเรายืนยันและพร้อมที่จะพิสูจน์ว่า ความเข้าใจของท่านในกรณีนี้ผิดพลาด และมีผลทำให้นำเอาหลักฐานมาฮุก่มผิด
ในด้านของการวิเคราะห์ปัญหานั้น ผู้คนทั่วไปก็สามารถวิเคราะห์ได้ และอาจจะวิเคราะห์ได้ดีกว่าคนที่ถูกเรียกว่าเป็นผู้รู้เสียอีก เพราะบางท่านมีประสบการณ์ในปัญหาโดยตรง
ฉะนั้นลองพิจารณาดูเถิดว่า “โต๊ะจีนคือธุรกรรมสามฝ่าย” อย่างที่อ้างจริงหรือไม่ เพราะถ้าเข้าใจกรณีไม่ถูกมันก็มีผลต่อการโยงเรื่องผิดและนำหลักฐานมาอ้างผิด
ผมมีคำชี้แจงของผู้ที่ทำธุรกิจเรื่องนี้โดยตรงมาให้ท่านพิจารณาตามลิงค์ที่แนบมานี้
https://www.youtube.com/watch?v=EDXmqMppwas
ท่านลองฟังดูเถิด ไม่ใช่เรื่องทึกทักเอาเอง
#ประการที่ห้า
หากท่านเข้าใจว่าข้อเขียนของเราเรื่อง “อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์” เป็นการชี้ประเด็นเรื่องโต๊ะจีนนั้น ขอเรียนตามตรงว่า ท่านเข้าใจผิดและคิดไปเอง เพราะกรณีอิจมาอ์ในเรื่องโต๊ะจีนตามที่ท่านอ้างนั้นเราได้เขียนวิจารณ์ไว้ ก่อนหน้านี้แล้วว่า “เรายกประโยชน์ให้ว่าข้อความของอิจมาอ์ที่ท่านนำมาอ้างเป็น “อิจมาอ์ก็อฏอีย์” กรุณาอ่านข้อเขียนของเราอีกรอบตามลิงค์ด้านล่างนี้ และกรุณาค้านให้ตรงประเด็น
http://www.fareedfendy.com/Chinese_Banquet.php
และสิ่งที่เราทักท้วงคือท่านนำเอาอิจมาอ์ครึ่งท่อนไปครอบประเด็นโต๊ะจีนที่ ท่านเข้าใจผิด ส่วนอิจมาอ์อีกครึ่งท่อนที่เหลือ เราไม่ทราบว่าท่านจะตัดทิ้งไปเลยหรืออย่างไร
ข้อเขียนของเราในเรื่อง “อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์” นั้นเพื่อต้องการให้พี่น้องได้รับความเข้าใจทางวิชาการมากยิ่งขึ้น และเพื่อให้เหล่านักวิชาการได้พิจารณาให้ถ้วนถี่ เนื่องจากมีทั้งถ้อยคำที่เป็นอิจมาอ์จริงและถ้อยคำที่ถูกกล่าวอ้างว่าเป็น อิจมาอ์ ดั่งเช่นฮะดีษ ที่มีการกล่าวอ้างว่าท่านนบีพูดและทำ ต้องได้รับการตรวจสอบว่าเป็นฮะดีษจากท่านนบีจริงไหม
หรือท่านจะเข้าใจว่า ใครอ้างว่าเป็นอิจมาอ์แล้วถือว่าเป็นอิจมาอ์ทั้งหมด ถ้าเช่นนั้นลองอ่านคำอธิบายของ ชัยคุ้ลอิสลาม อิบนิ ตัยมียะห์ดูดังนี้
وأما إذا كان يظن الإجماع ، ولا يقطع به : فهنا قد لا يقطع أيضاً بأنها مما تبين فيه الهدى من جهة الرسول ، ومخالف مثل هذا الإجماع قد لا يكفر ؛ بل قد يكون ظن الإجماع خطأ ، والصواب في خلاف هذا القول ، وهذا هو فصل الخطاب فيما يكفر به من مخالفة الإجماع ، وما لا يكفر
“ส่วนที่คาดการณ์กันว่าเป็นอิจมาอ์ แต่ไม่เด็ดขาด จึงไม่เป็นที่มั่นใจเช่นเดียวกันว่ามันคือสิ่งที่ชัดเจนจากทางนำของท่านรอ ซูล และผู้ที่ขัดแย้งอิจมาอ์ประเภทนี้ก็ไม่ได้เป็นผู้ปฏิเสธแต่อย่างใด แต่ทว่าบางทีการคาดการณ์ว่าเป็นอิจมาอ์อาจจะผิด แต่ที่ถูกต้องอาจตรงกันข้ามก็ได้ นี่คือรายละเอียดในการขัดแย้งอิจมาอ์ว่าจะตกเป็นผู้ปฏิเสธหรือไม่” มัจมัวอุ้ลฟะตาวา 7/39
ถ้าท่านเข้าใจว่าไม่มีอิจามาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์ ก็ค้านกับคำชี้แจงของ อิบนุตัยมียะห์ แต่ถ้าท่านเข้าใจว่ามีอิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์จริง ถ้าเช่นนั้นท่านจะคัดค้านข้อเขียนของเราด้วยเหตุใด
เรายืนยันว่า “อิจมาอ์ที่ไม่ใช่อิจมาอ์” นั้นมีอยู่จริง ไม่ใช่เรื่องที่เราเอามาดิสเครดิตอุลามาอ์คนใด และเราก็ไม่บังอาจที่จะทำเช่นนั้น แต่สิ่งที่เรานำเสนอคือส่วนหนึ่งที่บรรดานักวิชาการเขาโต้แย้งและคัดค้าน ซึ่งรายละเอียดจะนำมาชี้แจงต่อไป อินชาอัลลอฮ์
แต่ขอฝากทิ้งท้ายไว้หน่อยว่า ช่วยตรวจสอบข้อความด้านล่างนี้คือคำของ อิบนุ้ลมุนซิร จริงไหม
وأجمعوا على إبطال صوم من استقاء عامدا
“และปวงปราชญ์มีมติเอกฉันท์ว่าเสียบวชสำหรับผู้ที่อาเจียนโดยตั้งใจ” (อัลอิจมาอ์ หน้าที่ 49)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=345884212279599&id=100005740689770